Resultados de la búsqueda de inumet

En Delfos, lugar que los griegos consideraban el ombligo de la Tierra, existía un templo del dios Apolo ya en el siglo VIII a.C., y desde entonces se estableció una red de peregrinaje que unía toda Grecia con ese lugar. Como lo ha señalado National Geographic, “lo habitual era que las ciudades o polis enviasen delegaciones sagradas que debían transmitir al oráculo preguntas sobre los asuntos públicos. Junto a los comisionados oficiales viajaban consultantes privados, cuyas preguntas debían de diferir, lógicamente, de las que formulaba la ciudad: seguramente se referían a la conveniencia de un matrimonio, a los hijos, a los riesgos de negocios y viajes”. En la actualidad ese “Oráculo de Delfos” ha mutado de ubicación y naturaleza, pero igual sigue siendo una supuesta fuente de la verdad y de sabiduría infinita: las encuestadoras.
La instancia electoral del pasado domingo ha demostrado una vez más que las empresas encuestadoras de nuestro país se ven afectadas por el mismo problema que aqueja a sus colegas de todo el mundo: los gruesos errores que cometen elección y tras elección y de los cuales nadie está dispuesto a hacerse cargo. Hoy en día las encuestadoras ni son un oráculo ni están en Delfos. Cometen errores como cualquier hijo de vecino, aunque con consecuencias clara y ciertamente más preocupantes.

Una reflexión sobre este importante mecanismo de consulta pública debe empezar por entender sus características principales y el contexto en el cual desarrollan sus actividades. A modo de ejemplo, para María Laura Tagina, especialista en estudio y análisis de la opinión pública “en una democracia, las encuestas sirven de espejo retrovisor para los gobernantes, ya que permiten sondear el apoyo o rechazo a las decisiones de gobierno. Para la opinión pública son un canal de expresión de sus preferencias políticas”.

Al comienzo de una campaña electoral, las encuestas permiten captar el humor social, las preocupaciones de la gente y el grado de conocimiento de las y los dirigentes políticos que aspiran a una candidatura, así como sus puntos débiles y fuertes ante la opinión pública. Estos insumos son útiles para que las fuerzas políticas puedan definir el tono de la campaña, la agenda de temas y las estrategias de posicionamiento de las y los candidatos. Durante el desarrollo de la campaña, las encuestas permiten monitorear el grado de aceptación que logran las propuestas y las candidaturas.
Pese a que muchas veces son criticadas a la luz de los resultados electorales, los sondeos de opinión despiertan un gran interés en la sociedad en general y en los políticos en particular, sobre todo en momentos electorales. ¿A qué se debe este fenómeno?

Creo que el interés crece cuando se trata de elecciones presidenciales, en las que la competencia política se centra en torno de las candidaturas antes que de los partidos. Estas elecciones son cubiertas por los medios de comunicación como una carrera de caballos, en las que se mide la distancia que se sacan las y los candidatos entre sí; esto tiene mucho de espectáculo y creo que por eso resulta atractivo para el público.
El interés entre las y los políticos está dado también, porque las encuestas son visualizadas como un instrumento para influir en el electorado; si los resultados son favorables se busca difundirlos, sea porque se presume el efecto del “carro vencedor” (la gente vota al ganador), sea porque sirven para mantener alto el ánimo de la militancia, o, sencillamente, porque buenas encuestas hacen buenas finanzas (los donantes prefieren apoyar a quienes tienen chances de ganar)”.

Para el académico Alejandro García Magos “los errores en las encuestas electorales han sido evidentes en varios eventos recientes, como las elecciones en el Estado de México, donde se pronosticó una amplia ventaja para la candidata de Morena, Delfina Gómez, pero su margen de victoria fue mucho menor de lo anticipado. No es fenómeno aislado; se ha observado en distintas elecciones en México y Latinoamérica. Ejemplo de lo anterior fue el plebiscito constitucional en Chile, donde las encuestas favorecían ligeramente al Rechazo, pero al final esta opción ganó con una avalancha de votos sobre el Apruebo. En Brasil también se vio algo similar en 2022, cuando todas las encuestas daban una ventaja considerable a Lula sobre Bolsonaro, pero al final casi quedaron empatados”. En las elecciones presidenciales estadounidenses volvió a presentarse el mismo problema, ya que una elección que parecía muy pareja entre Kamala Harris y Donald Trump terminó con una victoria contundente de este último. Esa diferencia entre las predicciones y la realidad no es un hecho nuevo y mucho menos aislado. En efecto, luego de las elecciones guatemaltecas del año 2023, la Misión de Observación Electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA) criticó “la falta de correspondencia entre los resultados oficiales el día de la elección y todas las encuestas ampliamente difundidas con antelación” y consideró que ese “divorcio lo ha venido observando la OEA en distintas elecciones”. Los mismos errores fueron cometidos por las encuestadoras en las elecciones del año 20923 cuando Javier Milei fue electo presidente luego de ser ignorado y ninguneado por las encuestadoras más prestigiosas de ese país. En el pasado balotaje muchas encuestadoras uruguayas confesaron que era imposible predecir un resultado entre ambas fórmulas presidenciales porque las diferencias eran demasiado pequeñas, pero sin embargo terminó siendo prácticamente de 4% en favor de Yamandú Orsi y Carolina Cosse; otra vez le erraron feo.

A esta altura no cabe duda de que los errores cometidos por las encuestadoras en Uruguay y en el mundo son muchos, graves y frecuentes. Hasta aquí todo bien: lo que está en juego es la reputación de esas empresas y por ende su cartera de clientes y las ganancias que podrán lograr anualmente. El problema es que dichos errores tienen efecto directo sobre los votantes y sus preferencias y pueden manipularlos al presentar un candidato con un bajo porcentaje de preferencia o al revés. En ambos casos se estaría dando, aunque sea en forma no deseada –o no–, una manipulación encubierta de los ciudadanos a través de un mecanismo que coloca en una situación privilegiada a quien en realizad no cuenta con el apoyo que expresa la encuesta. De esta forma más o menos encubierta, pero claramente efectiva, las encuestas logran hacer mella en los electores, todo lo que atenta contra la calidad democrática de un país. Eso es bien conocido, y resulta preocupante porque muchas de estas encuestas son “solicitadas” por partidos políticos. Es por eso que en EL TELEGRAFO no somos muy afines a anticipar resultados de encuestas electorales; de hecho en las elecciones de octubre se nos hizo llegar alguna de las “serias” con proyecciones locales que a la postre terminó en un resultado vergonzoso. Afortunadamente como a tantas otras, no le dimos difusión. Hoy las encuestadoras van camino al mismo destino de desprestigio que las alertas meteorológicas del Instituto Uruguayo de Meteorología (Inumet), donde si se advierte que el mundo se termina en dos horas por la tormenta del fin de mundo, hay altas probabilidades de que tengamos el día más hermoso del año para disfrutar al aire libre.

George Gallup, el ciudadano estadounidense que inventó hace casi cien años la encuesta política basada en los métodos científicos que hoy conocemos, “defendía las encuestas como una forma de promover la democracia” ya que se trataba de “un nuevo instrumento que puede ayudar a cerrar la brecha entre la gente y quienes son responsables de tomar decisiones en su nombre”. La realidad actual de este mecanismo de opinión pública en Uruguay y en el mundo es muy diferente y peligroso: lejos de cerrar le brecha entre elegidos y electores, las encuestas se han transformado en una amenaza que manipulan ciudadanos para condicionar su voto. → Leer más

En los últimos días, el intendente departamental Nicolás Olivera formuló declaraciones en los medios capitalinos relacionadas con los fenómenos meteorológicos sufridos en nuestro departamento y sobre el papel desempeñado por el Instituto Uruguayo de Meteorología (Inumet). De acuerdo con Montevideo Portal, ante “la consulta de si Inumet les había advertido, Olivera respondió: “La alertaba naranja estaba, sí, le dio en el blanco con que iba a haber tormentas. Nosotros los intendentes presidimos el Comité Departamental de Emergencia y no sé cuántas alertas tenemos por mes y, afortunadamente, casi nunca pasa nada”. Sin embargo, luego apuntó: “Si yo le tiro 30 advertencias por mes, a alguna le voy a pegar. Yo sé que es mejor prevenir que curar, pero hace pocos días tuvimos varios días de alerta que no pasó nada, no hubo viento ni para remontar una cometa”. En este sentido, recomendó a Inumet “entrar un proceso de sintonía fina o de mayor precisión en lo que tiene que ver con los pronósticos”.

Las declaraciones de quien es la principal autoridad pública del departamento son muy desafortunadas, máxime cuando se formulan en una época en la cual, lamentablemente, eventos meteorológicos como los que azotaron Paysandú hace algunos días son cada vez más comunes pero a su vez erráticos, lo que demanda de todos los habitantes y especialmente de las autoridades, una especial sensibilidad y una clara señal de que las indicaciones de las autoridades con competencia en estos temas debe ser escuchada, atendida y acatada. ¿Qué colaboración podemos solicitarle a la población si el mensaje del Inumet es subvalorado (cuando no ridiculizado) por quienes tienen responsabilidades directas en la materia? ¿Cuál es el mensaje que la propia Intendencia Departamental transmite al Centro Coordinador de Emergencias Departamentales (Cecoed) con este tipo de declaraciones? Tratar al Inumet como si fuera una “tómbola meteorológica” bajo una lógica encubierta de “otro que tire y pegue” que no aporta nada a las necesarias tareas de prevención y ayudan a banalizar el importante sentido de responsabilidad individual que cada uno debe asumir ante los pronósticos de ese organismo.

Por otra parte, es llamativo que él como intendente no esté informado que durante muchas de esas advertencias, que ciertamente abarcan un área bastante más extensa que un departamento, si bien puede que en Paysandú no se produjeron vientos “ni para levantar una cometa” sí se volaron casas del otro lado del Daymán, en Salto, o se fotografiaron tornados en Soriano, a igual distancia, que afortunadamente se dieron en zonas rurales completamente despobladas.
Como sucede con frecuencia, los seres humanos somos reticentes a asumir las consecuencias de nuestros actos y eso puede resultar especialmente trágico cuando nos referimos al clima, pero lo cierto es que “no hay más perro que el chocolate”: servicios como el Inumet dan a conocer sus pronósticos y sus eventuales advertencias, pero la decisión final de ponerme a resguardo en un lugar seguro o exponerme a la intemperie es siempre de cada uno de nosotros. De acuerdo con el diccionario panhispánico de la Real Academia Española, por la expresión “predicción meteorológica” debe entenderse el “conjunto de actuaciones que, siguiendo una metodología determinada y a través de los resultados de los modelos numéricos de predicción, van dirigidas a definir el valor más probable de los parámetros de tiempo (nubosidad, fenómenos significativos, temperatura, etcétera), su intensidad o la distribución espacial y temporal”. La propia definición deja en claro elementos de vital importancia para entender el alcance de este tipo de tarea, ya que se hace mención a “modelos numéricos de predicción” y del “valor más probable de los parámetros de tiempo”, por lo que nadie puede suponer, imaginar o exigir que se trata de una ciencia exacta. Y cuando Inumet emite una alerta de color naranja, amarillo o rojo, eso no quiere decir “va a pasar algo horrible” sino que “están dadas las condiciones para que ocurra un evento potencialmente muy dañino o hasta catastrófico. Cada uno tiene la libertad de prevenirse o, eventualmente, pensar como el intendente y no hacer nada, jugándosela a la ruleta rusa con la naturaleza. Al fin y al cabo no se trata de defender “a capa y espada” a Inumet sino de tratar de entender cuál es la tarea de dicho organismo y cuál es el verdadero alcance de sus advertencias, ya que resulta absolutamente imposible pronosticar que junto a un bosque de eucaliptos o una portera específica en una zona indicada con alerta naranja caerá granizo o si lo hará a doscientos metros de distancia.

Las alertas de Inumet incluyen zonas donde pueden ocurrir determinados fenómenos, pero ello no quiere decir que la totalidad de ellas se vean afectadas o que lo hagan tan solo algunas, de la misma forma que muchas veces se registran tormentas, vientos o granizo en una localidad determinada, pero ello no sucede en una población cercana. Hace algunos años, el meteorólogo Daniel Vázquez Melo sostuvo que “las predicciones meteorológicas y climáticas son estimaciones de un evento, para una región y período determinados. Pero en ambos casos, la estimación conlleva inevitablemente un ‘error’, es decir, una diferencia o desvío entre lo que se anuncia que habría de ocurrir y lo que finalmente ocurre. Todas las fuentes de predicción meteorológica y climática nacionales o extranjeras, públicas o privadas, institucionales o personales, tienen error en sus proyecciones”.

Así las cosas, el mensaje del intendente Olivera es también inoportuno y desacertado por varias razones; en primer lugar porque pone en duda la credibilidad de un organismo que debe advertir nada menos que sobre eventos que tienen el potencial de costar vidas humanas.

Las alertas de Inumet son una herramienta y como tal son perfectibles. Quizás deberían cambiarse y una posibilidad menos alarmista que seguramente dejaría mejor posicionado al instituto oficial es dejar de emitir alertas de color y presentar e través de las redes una imagen de radar climatológico donde se presenten las condiciones presentes y de las horas siguientes, con colores donde los usuarios puedan apreciar con sus propios ojos lo que está sobre sus cabezas y que cada uno resuelva qué hacer con esa información. Así lo hacen muchas de las agencias que en el imaginario colectivo son “infalibles”, las cuales no advierten nada en concreto para ninguna ciudad o población, y de esa forma siempre están en lo correcto, porque si de repente un tornado arrasa con un pueblo estarán las imágenes mostrando que la tormenta estaba allí, y si por el contrario no hubo viento “ni para volar una cometa”, en definitiva nadie advirtió nada.

Lamentablemente la frase “si yo le tiro 30 advertencias por mes, a alguna le voy a pegar” de un jerarca de la talla del intendente departamental –que además preside el Cecoed– es muy poco feliz porque transmite la idea a la población de que las advertencias de Inumet son antojadizas y que no deben ser tomadas en serio. Y ese es un camino muy peligroso. Sin ir más lejos hace muy poco en Colonia hubo quienes decidieron ignorar los avisos del organismo, emitidos incluso con días de anticipación, y esa decisión costó la vida de un niño. Seguramente a 100 kilómetros de allí no voló una mosca, pero ese día en la localidad de Santa Regina un temporal bien advertido produjo una tragedia.

Hay que tener en cuenta que, el camino elegido por el Intendente, donde la crítica constructiva se deja de lado y se utiliza una lógica de “vale todo” para sonar simpático con la comunidad no aporta nada a la construcción del bienestar de los ciudadanos. Si la Intendencia no pretende de ahora en más dedicarse al pronóstico del tiempo, dejemos que lo sigan haciendo quienes saben del tema (Inumet) y no caigamos en la tentación de opinar con ligereza de temas que no conocemos adecuadamente y que pueden llevar a la población a no respetar las advertencias meteorológicas, algo que traería consecuencias muy dolorosas. → Leer más