A
nte la controversia surgida a partir de la obligatoriedad de instalación del chip canino con costo, trasmitido recientemente a la sociedad uruguaya a través de la Comisión de Tenencia Responsable y Bienestar Animal (Cotryba), la diputada suplente sanducera Patricia Vásquez Varela señaló a EL TELEGRAFO que “como actor político, que busca el bien de toda la sociedad, presenté el 5 de julio de 2016, junto con el representante de Treinta y Tres y doctor en Medicina diputado Edgardo Mier, artículos aditivos para modificar la ley de tenencia Responsable N° 18.471, del 27 de marzo del 2009”.
“En ellos se proponía la conformación de la comisión, pero de carácter honorario, así como la simultaneidad del censo canino nacional y la identificación de canes mediante dispositivos electrónicos”, aclaró, a la vez de puntualizar que “atribuía, además, a la Comisión Nacional Honoraria de Zoonosis el trabajo conjunto con la Cotryba para instrumentar el censo de animales de compañía, con especial énfasis en los caninos, a fin de ponderar la puesta en práctica de los mecanismos de atención sanitaria y control de la población de animales”.
“Estos dos pilares, junto con la castración masiva de animales que incluya a la población callejera, son, a mi entender, fundamentales para disminuir la enorme población canina existente y la falta de control y castigo a los tenedores irresponsables cuyas mascotas pueden generar problemas a la sociedad”, reflexionó.
Sin embargo, indicó que “grande es mi sorpresa cuando desde la Cotryba se atribuye costo al chip, generando sospecha de presión tributaria en la población del país. Comparto además lo que muchas protectoras de animales vislumbran acertadamente, y es que el chip de 500 pesos por can generará un aumento de la población callejera, pues muchos ciudadanos no podrán enfrentar el costo del dispositivo y su instalación, máxime si tienen muchos animales. Entiendo que los errores en cuanto a la medida han sido varios, unos de carácter legal y otros de carácter práctico, ya sea por desconocimiento de la realidad económica actual o por un motivo recaudador encubierto”. Me manifiesto a favor del chip gratuito pues entiendo que si bien no lleva un GPS, éste no sería necesario pues si se persigue lograr que los perros tengan tenedores responsables, estos no los extraviarían pues los pasearían con correa, como corresponde, y en determinadas razas con bozal. En caso de extravío se los podría identificar fácilmente con lectores, que podrían estar distribuidos en veterinarias de pequeños animales, policía o la propia Zoonosis”·, acotó.
“Permitiría conocer exactamente la población de tenedores y canes del país e identificar a los propietarios irresponsables de aquellos animales que generen daño a otros ciudadanos o a animales de renta de predios ganaderos, se minimizarían los trámites para sacar los animales al exterior y se podría realizar un contralor de nacimientos y sanitario más efectivos”, señaló.
(Más información en edición impresa.)
